標籤: SEM

發佈於

【張偉豪專欄】結構方程式(SEM)如何檢定間接效果?

偉豪老師好:

我有一篇投討到國外paper的意見回覆了，我是用Barron and Kenny (1986)的中介跑法，結果reviewer要求我要提供中介變數indirect effect的數據，並且該reviewer建議可以參考Preacher and Hayes的paper，我上網尋找之後找到該篇文章，看完整篇文章之後，發現老師教的方法在該文章都有出現，反而讓我困惑到底是要用哪一種方法檢定indirect effect，能否請張執行長指點迷津。

張偉豪老師解答:

一般如果是單一中介模型，只要採用BOOTSTRAP的方式，算出間接效果即可，如果信賴區間未包含0，即稱具有中介效果。接下來檢驗直接效果，若直接效果的信賴區間也不包含0，則為部份中介，若直接效果的信賴區間包含0，則為完全中介。
如果模型超過兩個中介以上，一般可以採用MacKinnon所寫的程式PRODCLIN進行分析。
Preacher and Hayes的文章為BOOTSTRAP的方式進行，不過這個語法只適用於路徑分析，並不適用於潛在變數之間的中介效果評估。如果在潛在變數下，仍需使用SEM的軟體，應用其BOOTSTRAP的功能求出間接效果。
Baron and Kenny, Sobel Test事實上是有點過時了，用在單一中介模型尚可行，若用在多重中介模型是不可行的。

發佈於

【張偉豪專欄】結構方程式(SEM)中,共變異數矩陣與樣本共變異數矩陣在OUTPUT的那裏可以看到？

張偉豪老師好:

有關我們的研究假設:
00理論模型共變異數矩陣與樣本共變異數矩陣沒有差異
請問在OUTPUT的那裏可以看到這二個矩陣?

 

張偉豪老師解答:

樣本共變異數矩陣要勾選output的sample moment，在view text中的sample moment可以看到。
理論模型共變異數矩陣要勾選output的implied moment,在view text中的estimate–>matrixs–>implied covariance可以看到。
至於有沒有差異，就由模型配適度來決定，只要配適度大致上符合學者所提出的經驗法則，即可稱兩者是相符的。

發佈於

【張偉豪專欄】PLS(偏最小平方法)Rsquare的定位?

一哥：

1. 所以PLS的二階（reflective及formative）皆要放在full model中。但formative不用考慮信效度（因smartPLS皆會產生主次構面二階的相關及AVE值）把它（主構面及次構面）從AVE表拿掉，對嗎？。reflective的構面就把最大構面的相關及AVE值拿掉（我看有篇paper這樣做，因smartPLS也會產生其值）

2. Formative也不能單獨跑CFA，因老師您說PLS沒有CFA。Indicators之間要檢查共線性,即VIF<10，因學生認知VIF只有跑迴歸時才有，如果Ａ是formative二階最大構面，Ｂ１是次構面１，indicator有Ｃ１，Ｃ２，Ｃ３。Ｂ２是次構面２，indicator有Ｃ４，Ｃ５，Ｃ６。如要檢查indicator共線性，需要怎麼跑迴歸以得到ＶＩＦ，還是smartpls有附VIF的值，可是學生找不到。構面相關＜０．７指的是formative構面之中的次構面，對嗎？所以formative構面要單獨拉出來討論其聚合及區別效度。

3. 另外，PLS是以Ｒ Square來做為模型的解釋能力。因模型中不只一個Ｙ（仲介及最終構面皆是Ｙ皆有R square），Ｘ－＞Ｙ－＞Ｚ，是否是看最終的Ｚ的Ｒ square來代表整體的解釋能力。R square也沒有高低的分別（沒有一定要大於某個值），不像SEM有GFI，CFI還有標準對嗎？

張偉豪老師解答:

1. formative不用考慮信度，但仍有效度要考量。formative沒有AVE的問題,reflective才需要AVE。formative一般沒有二階，因為formative本身就不需要有中度相關，因此沒有二階，reflective才有。

2. Indicators之間要檢查共線性，可以跑迴歸，也可以用皮爾森相關檢查。因為formative一般沒有二階，所以你提的問題也不存在.。

3. R square一般建議要大於0.3，這樣才表示你的自變數有解釋能力，當然是愈大愈好了。一般是所有的R square都會報告,因為這樣才知道每個內生變數是否合理的被前置變數所解釋。PLS的確沒有配適度，所以不用報告。

發佈於

【張偉豪專欄】PLS(偏最小平方法)可不可以跑二階模型

張老師好:

學生是寒假班上過老師進階班、寫作班及PLS班的政大企管博班同學。

1. 想請問老師在您的投影片中說明PLS測量模型是一階測量模型指的是PLS不能跑二階嗎?

2. 如果用PLS，在模型中有一個reflective 二階構面，是否先單獨跑該構面的二階模型，確認二階的子構面皆顯著後，再把子構面的問項加總，讓二模構面變成一階後，再跑full model。請問PLS也可以這樣跑嗎?還是把二階不縮減，不單獨處理，放到FULL model再來看全部的AVE？

3. 如果構面有formative二階構面，因老師投影片有說formative指標沒有信效度。如果研究構面其中有formative指標，因PLS都會計算AVE，就要將是formative indicator的構面在AVE的值拿掉嗎？

張偉豪老師解答:

1. 可以的， PLS可以跑二階。

2. PLS不可以跑CFA，沒有因果關係就不能執行PLS。模型正定的條件是至少兩個潛在構面。

3.formative指標不用考慮AVE，但要考慮如下指標:

(1)Indicator validity：權重>0.2而且要顯著(Chin, 1998) ，顯著性由bootstrap求得 。Indicators之間要檢查共線性，即VIF<10 。

(2)Construct validity ：所有模型假設中,形成性構面需符合預期，構面之間的關係需與文獻一致並且顯著 。

(3)Discriminate validity：構面相關<0.7為具有區別效度。

發佈於

【張偉豪專欄】『違犯估計』、『區別效度』、『共線性』的問題?

您好!

張偉豪老師好:

我是之前參加貴公司的結構方程模型基礎班的學生，想請教您們關於Amos的問題。

1. 當我在執行二階CFA時，服務品質的反應性及保證性構面的誤差變異數不顯著(e20, e21)，是否有違犯估計的問題?

2. 執行BOOTSTRAP區別效度時，服務創新&服務品質的信賴區間Upper值為0.924，品牌形象&顧客忠誠度的信賴區間Upper值為0.957，是否代表無區別效度?

3.品牌形象&顧客忠誠度的correlation為0.87，是否此兩構面有共線性問題?

4. 如果有上述這些問題，是否就無法執行SEM分析?然而，當我在執行整體構面SEM分析，結果卻顯示有良好的配適度。

張偉豪老師解答:

1. e20及e21不顯著，是因為loading很高的關係，也就是反應性與保證性相關比較高的緣故(0.936)，這的確是違犯估計，但是由於沒有變作負數，再加上是同屬一個服務品質構面，因此對模型的影響並不大，所以可以不必管他。

2. 信賴區間只要不包含1,我們就可稱為具區別效度，當然這是很寛鬆的檢定，嚴格一點來講，構面之間的相關如果達到0.85以上，那大概就是缺乏區別效度了。檢定信賴區間不包含1只是必要條件，而不是充份條件。

3. 品牌形象與顧客忠誠的相關雖然很高，但因為在SEM圖上是為因果關係路徑，因此沒有共線性的問題。除非兩構面都是外生變數，才會有共線的問題。

4.您的模型比較有問題的不是配適度。而是服務品質構面沒有與其它的構面有任何的關係，除了受到創新服務的影響外。當然有可能是因為對其它變數的影響都不顯著，所以您把他拿掉了。可是這樣會讓服務品質的構面變得沒有用處，在解釋上可能比較沒有說服力！